Omicrono, la tecnología de El Español

Hay muy buenos motivos por los que deberíamos descartar el calendario gregoriano y adoptar el calendario holoceno.

Ya quedan pocas semanas para el cambio de año; decimos adiós al 2016 y decimos hola al 2017. Sin embargo, así no es como deberían ser las cosas, según algunos científicos.

Para empezar, ¿por qué 2017? ¿Por qué no otra cifra cualquiera? Si lo pensamos bien, hay pocas razones para usar una cifra semejante. Básicamente la única es porque aún seguimos usando el calendario gregoriano, ideado en 1582 e impuesto por el papa Gregorio XIII.

Los problemas del calendario gregoriano

calendario-gregoriano-02

La clave de cualquier método de contar el tiempo es cuándo empiezas a contar, dónde pones el “0”. No es una cuestión simple, porque para el ser humano no hay muchos momentos decisivos en los que podamos hacer una distinción entre el “antes” y el “después”.

Un segundo es igual que el siguiente, así que decir que uno es el “segundo 0” sólo puede tener un motivo arbitrario. Teniendo en cuenta que fue implementado por un papa, no te sorprenderá saber que el calendario gregoriano parte de la supuesta vida de Jesucristo.

Claro, que ni siquiera los propios teólogos tienen muy claro cuándo nació el hijo de Dios, pero eso no es lo más complicado; lo peor es que no existe el “año 0”, ya que pasa del 1 Antes de Cristo al 1 Después de Cristo. Provocando muchos dolores de cabeza y muchas cuentas mal hechas, claro.

calendario-gregoriano-1

Y ya que estamos, eso de “Antes de Cristo” es muy contraproducente. Da la sensación de que no importa nada de lo que pasó antes, de que es una era oscura antes de la “verdadera civilización”.

Nada más lejos de la verdad, la Historia de la humanidad se extiende muchos miles de años antes de Jesucristo; muchas civilizaciones importantes nacieron en ese periodo.

Pero, ¿tenemos alternativa? Es difícil, pero es posible. Podríamos cambiar a otro tipo de calendario, no será por falta de candidatos. El problema es que ya estamos muy acostumbrados al que usamos; cambiarlo supondría más problemas que beneficios, la verdad.

El calendario holoceno, la alternativa más honesta

Por eso una de las alternativas más interesantes es la del calendario holoceno; lo explican muy bien en Kurzgesagt.

El calendario holoceno fue propuesto por el geólogo Cesare Emiliani y se caracteriza porque sería muy simple implementarlo. Sólo añade un “1” al inicio del año, y ya está. Así, este año sería el 12016, y el año que viene el 12017.

Pero, ¿por qué añadir 10.000 años y no 20.000, por ejemplo? Esa cifra no se ha decidido porque sí, sino porque es significativa para el ser humano. Como su nombre indica, se ha elegido para que coincida aproximadamente con el inicio del holoceno.

El holoceno es la era geológica actual, y dio inicio con un aumento de temperaturas global; gracias al cual los seres humanos (ya todos homo sapiens) pudieron expandirse, dedicarse a la agricultura y ganadería y formar grandes culturas.

templo-antiguo-1

En concreto, el punto decisivo se dio 9.000 años Antes de Cristo, cuando se construyó el que se considera el primer templo. El Göbekli Tepe fue construido en lo que hoy es Turquía; consistió en varias rocas puestas una encima de otra con pilares de hasta seis metros.

Aunque su función y su forma original son desconocidas, es probable que sirviese para adorar dioses antiguos; por lo que sabemos, esta es la primera vez en la que se construyó algo semejante. Fue el primer gran proyecto de la humanidad.

templo-antiguo-2

Para comprender la importancia de este templo, hay que recordar que por aquel entonces los seres humanos aún no llevaban bien eso de colaborar; aún faltaban miles de años para los primeros registros escritos (y por lo tanto para el inicio de la Historia).

Al añadir 10.000 años al calendario, estaríamos representando el pasado de la humanidad de manera más honesta; si vamos a poner un punto arbitrario en el tiempo, ¿qué mejor que sea el evento que lo cambió todo?

Te puede interesar
  • LordNeo

    ¿Estamos tontos? ¿Desde cuando usar el nacimiento de Cristo es restar importancia a loq ue ha pasado detrás? Como si Roma y Grecia estuviesen denigradas, o la Edad Media exaltada. Y otro tema es la normalización. ¿Usar un número de cinco cifras en lugar de uno de cuatro no hará todo más complicado? Y comparar la construcción del Göbekli Tepe con el inicio de la era Cristiana es, sencillamente, absurdo. ¿Y qué haríamos cuando se descubra un templo un siglo anterior?

    Lo dicho, menuda gilipollez de propuesta.

    • DGG

      Creo que el único tonto aquí eres tú. Por si no leíste bien, no sólo es la época de la primer construcción sino además el inicio de la era geológica actual, y da igual que no sea realmente la primer construcción como si el año 0 fuera el verdadero nacimiento de Cristo, por favor. Además es tiempo de cambiar la visión teológica de la historia, el cristianismo no es más que una religión como todas las demás. Lo más importante para la humanidad en ésta era es el hombre.

      • LordNeo

        Aquí el único que está demostrando tu tontería insultando y diciendo boutades eres tú. Una era geológica no tiene nada que ver con uan era histórica, y en nada importa si estamos en el holoceno o el antropoceno en lo que a la cuenta de los años respecta.

        Ahora una lección rápida para los que se durmieron en clase de Historia en Bachillerato: el cristianismo ha sido la religión más trasformativa de toda la historia de la humanida de largo y sin discusión alguna. Y además, fue ella la primera (y por ahora única) que propugnó la separación etre la Iglesia y el Estado, hecho por el cual tú puedes permitirte el lujo de decir que el nacimiento de Cristo no tiene ninguna importancia para ti.

        Ironías de la Historia.

  • Alguien en UK

    Pues a mi me parece muy buena idea. Precísamente a mi me pasa eso, que más allá de 2000 años en el pasado ya no tengo ni idea de lo que pasó, ni de escalas de tiempo ni nada, pero los últimos 2000 si que tengo una idea aproximada. Aunque bueno, eso también puede ser porque se centran en enseñar quienes fueron los reyezuelos de España, que no le importa a casi nadie, mientras no tenemos ni idea de lo que realmente pasó en el mundo. O acaso alguien por aquí sabe que Islandia no se pobló hasta el año 900 aproximadamente?

  • cBot

    El mejor calendario propuesto, independientemente del año origen o año 0, es el que proponían de 13 meses de 28 días que además deja 1 día suelto o día anual, que sería el 31 de diciembre actual. Todos los meses tendrían 4 semanas exactamente, haciendo más sencillo cualquier cálculo, cuenta, etc. Los años bisiestos añadirían otro día suelto más, quedando ambos fuera de las cuentas semanales y por tanto no moviendo los días del resto de meses.

    Racionalmente, es el más adecuado para todos, aunque claro, a ver cómo se colocan las festividades y demás cosas actuales por ahí.

1 de 9